Američki ekonomista i profesor Jeffrey Sachs iznio je oštre kritike na račun Donalda Trumpa, Benjamina Netanyahua i evropskih političkih lidera, postavljajući pitanje koje zadire u samu suštinu međunarodnih odnosa: vrijede li ista pravila za sve države ili se međunarodno pravo primjenjuje zavisno od toga ko je izvršio napad?
Govoreći 14. oktobra na događaju u Evropskom parlamentu u Bruxellesu, Sachs je kritikovao američko-izraelski napad na Iran i odnos evropskih država prema tom sukobu.
Posebno je izdvojio, kako smatra, nejednak odnos prema početnom napadu i iranskom vojnom odgovoru.
„GDJE JE EVROPA?“
Sachs je ocijenio da su Sjedinjene Američke Države i Izrael napadom na Iran prekršili međunarodno pravo.
Istovremeno je kritikovao evropske predstavnike zbog toga što, prema njegovom tumačenju, nisu dovoljno jasno osudili početne napade.
Prisjetio se sjednice Vijeća sigurnosti Ujedinjenih nacija na kojoj su pojedini predstavnici evropskih država oštro kritikovali iranske uzvratne akcije.
Njegovo pitanje bilo je jednostavno: zbog čega se oštro osuđuje vojni odgovor, a znatno manje govori o događaju koji mu je prethodio?
Ipak, potrebno je podsjetiti da su Ujedinjene nacije osudile i američko-izraelske napade na Iran i iranske napade na susjedne države.
Evropska unija također je pozivala sve strane na uzdržanost i poštovanje međunarodnog prava.
Zato Sachsove riječi predstavljaju njegovu kritiku političkih prioriteta i diplomatskih reakcija, a ne dokaz da međunarodne osude uopće nisu postojale.
MOŽE LI MEĐUNARODNO PRAVO BITI SELEKTIVNO?
Upravo ovdje nalazi se najvažnije pitanje koje je Sachs otvorio.
Ako se suverenitet i teritorijalni integritet smatraju temeljnim principima međunarodnih odnosa, onda njihova zaštita ne može zavisiti od političkog savezništva.
Isti standardi trebaju važiti za Washington, Tel Aviv, Teheran i sve druge prijestolnice.
Istovremeno, napad na jednu državu ne daje neograničeno pravo da se ugrožava sigurnost drugih država i njihovih građana.
Međunarodno pravo mora se primjenjivati na sve učesnike sukoba.
Bez takvog pristupa teško je očekivati da međunarodne institucije zadrže povjerenje država koje smatraju da prema njima postoje dvostruki standardi.
KOMENTAR: MIR NE MOŽE ZAVISITI OD TOGA KO JE SAVEZNIK
Sachsov govor otvara pitanje koje prevazilazi sam sukob s Iranom.
Može li međunarodni poredak biti stabilan ako se isti postupci različito politički tumače zavisno od toga koja ih država poduzima?
Velike sile imaju različite interese i savezništva. Međutim, međunarodno pravo trebalo bi predstavljati granicu preko koje nijedna država ne može preći bez odgovornosti.
Kritika američkih ili izraelskih vojnih odluka ne podrazumijeva opravdavanje svih postupaka iranskih vlasti.
Baš kao što osuda iranskih napada ne znači da prethodne vojne akcije drugih država treba ostaviti izvan ozbiljne rasprave.
Možda je upravo to najvažnija poruka cijele debate.
Ako svaka država međunarodno pravo tumači samo onda kada joj odgovara, šta na kraju ostaje od međunarodnog poretka?
Jer mir se ne može graditi na pravilima koja vrijede samo za protivnike, dok se saveznicima dopuštaju izuzeci.
Izvori: Jeffrey Sachs, originalni transkript govora od 14. oktobra 2026; Ujedinjene nacije, 28. februar 2026; Evropsko vijeće, 28. februar 2026.
