TRAMVAJ DOSTIGAO 63,7 KM/H: Tužilaštvo tvrdi da vozač nije kočio
Kantonalni sud u Sarajevu potvrdio je uređenu optužnicu protiv Adnana Kasapovića, vozača tramvaja koji je 12. februara iskočio iz šina kod stajališta „Muzej“. Poginuo je 23-godišnji Erdoan Morankić, maloljetna djevojka zadobila je teške povrede opasne po život, a još jedna osoba lakše je povrijeđena.
Prema optužnici, tramvaj je prilikom iskliznuća dostigao 63,7 kilometara na sat, a vozač nije aktivirao kočnice. Tužilaštvo navodi da je granična brzina za ostanak na šinama u toj krivini bila 46,7 kilometara na sat.
Kasapović je ranije tvrdio da je tramvaj sam ubrzao i da kočnice nisu reagovale. Tužilaštvo se, nasuprot tome, poziva na vještačenja koja isključuju tehnički kvar kao uzrok nesreće. Ove suprotstavljene tvrdnje tek trebaju biti ispitane pred sudom. Potvrđena optužnica nije presuda.
BROJKA JE PRECIZNA, ODGOVOR MORA BITI POTPUN
Šezdeset tri zarez sedam kilometara na sat. Precizna brojka, ali sama po sebi ne daje odgovor na najvažnije pitanje odgovornosti: zbog čega je tramvaj dostigao tu brzinu i zašto nije zaustavljen?
Tužilaštvo tvrdi da je odgovoran vozač. Na njemu je da to dokaže, uključujući tvrdnju o njegovoj svijesti i postupanju. Odbrana mora imati priliku osporiti nalaze i dokazivati svoju verziju događaja.
Nije dovoljno reći da je tramvaj išao prebrzo. To objašnjava mehanizam iskliznuća. Krivični postupak mora pouzdano utvrditi i uzrok takve vožnje.
Ako se dokaže da je vozač svjesno ugrožavao ljude, odgovornost mora biti ozbiljna. Ali jednako je neprihvatljivo unaprijed ga proglasiti krivim zato što javnost s pravom traži odgovore.
SIGURNOST NE SMIJE OSTATI NA SAOPĆENJIMA
Tužilaštvo je u septembru objavilo da vještaci nisu utvrdili tehničku neispravnost koja je uzrokovala nesreću. Objavilo je i odluku o neprovođenju istrage u vezi s određenim prijavama o kočnicama i videonadzoru. Taj kontekst ne smije se prešutjeti.
Međutim, izostanak osnova za krivičnu istragu ne znači da je organizacija javnog prijevoza iznad kritike. Prema objavljenim informacijama, videonadzor nije imao ugovoreno održavanje, niti su radnici bili zaduženi i osposobljeni provjeravati čuvaju li se snimci. To zahtijeva jasan upravljački odgovor, čak i kada nema krivičnog djela.
Erdoan je čekao tramvaj na stajalištu. Imao je pravo očekivati da je tamo siguran.
Njegova porodica i povrijeđeni zaslužuju sudski utvrđene činjenice. Građani zaslužuju i konkretno objašnjenje šta je nakon nesreće promijenjeno da se isti rizici ne ponove. Potvrđivanjem optužnice taj posao nije završen.
Izvori: Tužilaštvo KS – potvrđivanje uređene optužnice, 6. novembar 2026, i odluka o neprovođenju istrage, 14. septembar 2026; Detektor; Klix.ba – detalji optužnice i objavljeni nalazi vještačenja. Autorski komentar.
