Vozačica iz Posušja neće dobiti naknadu štete za automobil koji je teško oštećen kada je naletjela na kamen nakon odrona na regionalnoj cesti u Zapadnohercegovačkom kantonu. Nakon višegodišnjeg postupka, njenu apelaciju odbio je i Ustavni sud Bosne i Hercegovine, piše Hercegovina.info..
Suština odluke je u tome što u postupku nije dokazano da su upravitelj ceste i firma zadužena za održavanje propustili poduzeti mjere zbog konkretne, ranije poznate opasnosti na toj dionici.
PRVOSTEPENA PRESUDA BILA JE U KORIST VOZAČICE
Prema dostupnim navodima, nesreća se dogodila oko 19.30 sati, u noćnim uslovima, po kiši i magli. Kamen se nakon odrona našao na kolovozu, a vozačica je udarila u njega. Na toj dionici već je postojao saobraćajni znak koji upozorava na mogućnost odrona.
Vozačica je tužila Javnu ustanovu Ceste Zapadnohercegovačkog kantona i preduzeće Ceste d.d. Mostar, angažovano na održavanju regionalnih cesta.
Općinski sud u Širokom Brijegu najprije je prihvatio njen zahtjev za naknadu štete. Taj sud je ocijenio da se kamen odronio u trenutku njenog nailaska te da sudar nije mogla izbjeći ni uz potreban oprez. Prvostepena presuda polazila je i od stava da je kritično mjesto trebalo dodatno osigurati, između ostalog i zaštitnom mrežom.
OPHODNJA JE RANIJE ZATEKLA ČIST KOLOVOZ
Kantonalni sud u Širokom Brijegu kasnije je preinačio takvu odluku i odbio tužbeni zahtjev. Kao važnu okolnost naveo je da je ophodarska služba između 18 i 19 sati pregledala cestu, kada na kolovozu nije bilo prepreka.
Sud je utvrdio da se odron dogodio praktično u vrijeme nailaska vozačice. Zbog toga nije pronađena jasna veza između štete i eventualnog propusta službi koje održavaju cestu.
Vozačica je u apelaciji tvrdila da obaveza cestarskih službi nije samo uklanjanje kamenja nakon što padne na cestu. Smatrala je da su morale voditi računa i o kosinama uz cestu, kao i postaviti zaštitne mreže tamo gdje je to potrebno. Navela je i da je vozila dozvoljenom brzinom te da iznenadni odron nije mogla predvidjeti.
USTAVNI SUD: PROPUST NIJE DOKAZAN
Ustavni sud BiH, u predmetu AP-2712/21, nije našao razlog da mijenja odluku Kantonalnog suda. Kako proizlazi iz obrazloženja koje prenosi Hercegovina Info, tokom postupka nisu predočeni konkretni dokazi da su na toj dionici ranije bili česti odroni, da je kosina bila poznata kao nestabilna ili da je postojao drugi propust u održavanju.
Također, nije provedeno vještačenje koje bi utvrdilo stanje ceste i terena iznad nje. Bez takvih dokaza sudovi nisu mogli zaključiti da su odgovorni za cestu znali, ili morali znati, za konkretnu opasnost i da nisu reagovali na vrijeme.
Odluka ne znači da upravitelji cesta nikada ne odgovaraju za štetu nastalu zbog odrona. Njihova odgovornost može postojati ako se dokaže da je opasnost bila predvidiva i poznata, a potrebne mjere nisu poduzete. U ovom predmetu takav propust, prema ocjeni sudova, nije dokazan.
Izvorni materijal: Hercegovina.Info
