EKSPLOZIVNA OPTUŽBA IZ WASHINGTONA: “Izrael je lagao da uvuče SAD u rat!”
Bivši Trumpov čovjek udario tamo gdje najviše boli: “Ne krivite Kurde, gledajte Izrael”
Ovo nije izjava nekog slučajnog komentatora s interneta. Ovo govori Joe Kent, bivši direktor američkog Nacionalnog centra za borbu protiv terorizma, čovjek iz Trumpovog sistema, bivši pripadnik specijalnih snaga i neko ko dobro zna kako se prave sigurnosne procjene. Zato njegove riječi imaju težinu, čak i kad se s njima ne morate složiti.
Kent je poručio Trumpu da ne usmjerava bijes na Kurde, nego na izraelske zvaničnike za koje tvrdi da su ga “lagali” kako bi uvukli SAD u rat s Iranom. Prema njegovoj tvrdnji, cilj Izraela nije bio da realno riješi problem, nego da Ameriku uvuče dublje u rat. Tu treba biti precizan: to je Kentova ozbiljna optužba, a ne sudski dokazana činjenica.
Kad čovjek iznutra kaže da priča ne drži vodu
Kent je još u martu podnio ostavku zbog rata s Iranom. U ostavci je tvrdio da Iran nije predstavljao neposrednu prijetnju SAD-u i da je rat pokrenut pod pritiskom Izraela i njegovog moćnog lobija u Americi. AP je prenio da je Trump te tvrdnje odbacio, a Kentovu procjenu predstavio kao pogrešnu i slabu po sigurnost.
Reuters je izvijestio da su nakon Kentove ostavke američki senatori tražili više objašnjenja o ratu, dok su obavještajni zvaničnici priznali da Iran i njegovi saveznici i dalje mogu napadati američke interese u regiji. CIA direktor John Ratcliffe javno se nije složio s Kentom i rekao da je Iran predstavljao neposrednu prijetnju.
Znači, imamo dva svijeta. Jedan kaže: “Iran je bio opasnost, morali smo djelovati.” Drugi, iz kojeg sada govori Kent, kaže: “Ušli smo u rat jer su nas gurali ljudi koji su imali svoj cilj.”
Najveći problem je ako saveznik vodi tvoju politiku
Ovdje se ne radi o tome voli li neko Iran, Izrael, Trumpa ili Kurde. Radi se o većem pitanju: ko odlučuje kada Amerika ide u rat? Ako jedan saveznik, ma koliko bio blizak, može pogurati veliku silu u sukob, onda to više nije samo savez. To postaje opasna zavisnost.
Kent u razgovoru za The Real News tvrdi da se čitav niz događaja ne bi desio da Izrael nije prvi napao Iran i da nije bilo neposredne prijetnje. Opet, to je njegova interpretacija, ali dolazi od čovjeka koji je bio dovoljno visoko da ne zvuči kao obična kafanska teorija.
Primjer je jednostavan. Zamislite da vas prijatelj nagovori da se potučete s komšijom. Kaže vam: “On će te sigurno napasti, moraš prvi.” Vi uletite, razbijete pola ulice, a kasnije saznate da priča možda nije bila baš takva. Tada više nije problem samo komšija. Problem je i prijatelj koji vas je gurnuo naprijed.
Ako ljudi iz vrha sigurnosnog aparata tvrde da rat nije bio nužan, javnost ima pravo tražiti dokaze, imena i odgovornost.
Jer najskuplje laži nisu one koje se pričaju u kampanji. Najskuplje su one zbog kojih države šalju vojnike, troše milijarde i otvaraju ratove iz kojih poslije niko ne zna izaći.
Napomena: Kentove optužbe protiv izraelskih zvaničnika nisu nezavisno dokazane. Trumpova administracija i dio obavještajnih zvaničnika odbacuju njegovu procjenu da Iran nije bio neposredna prijetnja.
Izvori: AP News, Reuters, The Real News, Fox News, Drop Site News/X.
